О работе: "Хозяйка, пули свистели над головой!" К счастью, всё мимо. Но было очень страшно.
*****
Эта погода и бесконечные разъезды по городу вызывают у меня Хроническую Воображаемую Простуду. ХВП - это когда симптомы есть, а болезни нет. Но я всё равно залезаю под два одеяла, когда возвращаюсь домой, и ничем больше не могу заниматься. Только читать с наладонника "Меганезию".
Розов заразен хуже гриппа. От романа размером с "Войну и мир" совершенно невозможно оторваться, хотя и хочется ругать автора последними словами за дикую подставу: его совершенно замечательные герои исповедают кошмарно жуткую философию. Розов, как и все мы, родом из социализма: он полагает, что можно по трупам пройти к счастливому и благоустроенному обществу. И вот он, зараза, заставляет своих конфетно-прекрасных персонажей стрелять, не задумываясь.
От обиды за эту подставу я начинаю искать у него ошибки. Ошибки ищутся трудно. Но - благо современная утопия не может обойтись без техники - в книжке есть физика, а в физике есть ошибки. Когда я обнаружила, что луч меганезийского лазера в космосе не рассеивается, а суборбитальные летательные аппараты движутся по параболе, мне полегчало.
Если кому интересно:
Любой лазерный луч расширяется с расстоянием, и тем сильнее, чем меньше лазер. Дифракцию на краях отверстия никто не отменял - даже для когерентного света - и лазерный луч, который на Луне толщиной с карандаш, даст на Земле пятно диаметром в десятки километров. Естественно, совершенно незаметное. (Кстати, из-за той же дифракции ни один телескоп не может дать увеличения большего, чем диаметр его объектива в миллиметрах, умноженный на 1,4.)
А суборбитальные ЛА движутся по эллипсу. И орбитальные, кстати, тоже по эллипсу. И даже брошенный камень летел бы по эллипсу, если бы не сопротивление воздуха. Парабола - это просто приближение, которое получается, если считать, что сила тяжести направлена всегда в одну и ту же сторону, а не к центру Земли. Поскольку суборбитальный ЛА пролетает существенную часть дуги земного шара, для него это приближение не работает.
*****
Кстати о физике. Пришла мне в голову мысль, что я изучала физику примерно так: Училась в школе, получила пятёрку, поняла не всё. Училась на младших курсах института, получила пятёрку за курс общей физики, поняла не всё. Зато понимание школьной физики стало не просто полным, а каким-то... подсознательным. Полной очевидностью. Училась на старших курсах, учила теоретическую физику (наполучала, увы, троек), поняла (по-настоящему) мало что, зато общую физику почти всю перевела на на такой же подсознательный уровень. :) (Сейчас он, правда, несколько испортился). Пришлось бы заниматься теоретической физикой - перевела бы и её.
В общем, физику надо изучать на ступень выше нужной. Возможно, и другие предметы тоже. Потому что качество понимания радикально улучшается. :)
Вы читаете журнал ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
emma_li
Comments
Розов это кто и когда?
А насчет лазера придираться гнилое дело. Фантастика, она на то и фантастика...
Коротенькой "Депортации" вполне хватит для ознакомления с "Меганезией"...
Что космоопера, я поняла, но написано-то когда?
Это нисколько не космоопера (космоса там с полпроцента, для иллюстрации). Это чистой воды социальная утопия - проект. как устроить "Полдень, XXII-й век" и "Понедельник начинается в субботу" средствами анархо-капитализма. :)))
Любопытно.
http://www.proza.ru/avtor/rozoff
и http://alex-rozoff.livejournal.com
Что это за средство могло бы быть – я даже не представляю. (В своей утопии мне пришлось идти на весьма фантазийные допущения – списать всё на ведьм ;)) Однако, если взять и нагло предположить, что такое средство (некое устройство, обеспечивающее такую практически непреодолимую индивидуальную защиту, доступное каждому, и непригодное для нападения) создано – то на этом фантастическом допущении можно описывать анархическую утопию. И сильно подозреваю, что без этого допущения утопия анархической по-настоящему не выйдет (в ней явно или неявно вылезет какая-нибудь власть: принуждение/давление коллектива, какие-нибудь карательные органы ещё что-то в этом духе).
Идеи о переделке (перевоспитании, переустройстве) человека и/или общества мне представляются сомнительными в смысле реализуемости и вряд ли совместимыми с анархией. (Некая переделывающая, перевоспитывающая сила должна бы обладать властью и эту власть употреблять, чтобы несознательные индивиды, по каким-то своим личным причинам не желающие переделываться и жить по нормам переустроенного общества, не посылали общество куда подальше и не препятствовали обществу жить по свом правильным нормам. Из наличия такой силы существование государства в том или ином виде получается автоматически – она, эта сила, и есть государство, как бы она ни называлась.)
Конкретнее - если есть такая технология, что человек самостоятельно может защитить себя от всего и вся - значит он тем более может в одиночку удовлетворить все свои остальные не столь энергоёмкие функции - вплоть до наслаждения прекрасным. Значит такой индивид в социуме не нуждается. Он уже сам по себе самодостаточный социум.
Пока же человек, для того, чтобы максимизировать свою степень защищённости, должен находясь в социуме инкорпорировать себя в некую внутреннюю субиерархию. В некое государство в государстве. В клан, в "контору".
Отсюда идеальным государством будет то, что состоит из равносильных кланов, контролирующих друг друга. Если кланов 3, клан А контролирует клан В, клан В контролирует клан С, клан С контролирует клан А (нетранзитивность отношений подчинения), то мы имеем систему с отрицательной обратной связью, самостоятельно приходящую в равновесие после любого внешнего/внутреннего усиливающего/ослабляющего воздействия.
Подробности в онлайн, опенсорс книге «Путь в ГАМАЮН»
Есть люди, которых контролировать не надо. Они, к примеру, не украдут даже тогда, когда 100% знают, что об этом никто не узнает. Психологи говорят, что таких в социуме 10%.
10% других крадут даже когда есть вероятность разоблачения. Это те самые, своим поведением доказавшие, что нуждаются во внешнем контроле. Остальные 80% крадут если полагают что останутся безнаказанными - латентные преступники.
Итак, человека, своим проступком доказавшего, что он не до конца сформирован как человек, и нуждается во внешнем контроле, нужно внешне контролировать.
В том числе методом ограничения перемещения в пространстве - т.е. тюрьмой.
Но вот смертная казнь как форма высшего контроля противоречит сама себе - высшая степень контроля, уничтожающая контролируемый объект, бессмысленна.
Если кто-то представляет собой угрозу другим то применяются меры, адекватные этой угрозе. То есть не наказание виновного, а защита от него других людей (в том числе компенсация вреда, им уже ненесенного).
Контроль над недочеловеком (недоразвитым человеком) фактически означает защиту от него людей. Недочеловеком можно назвать и ребёнка, чьё развитие всё ещё происходит, не закончилось. Детей же мы контролируем?
Наказание за проступки - это то, что психологи называют "переносом мотива на цель". Хороший родитель наказывает для того, чтобы сформировать у ребёнка ментальные барьеры, которые в дальнейшем помешают ему повторить вредное (для него самого или для окружающих) действие. Плохой родитель наказывает ребёнка потому, что желает ему отомстить, удовлетворяет своё чувство мщения.
При выборе защитных мер руководствуются целесообразнотстью. Контроль требует ресурсов. Если ресурсов требуется больше, что котнтролируемый может, хотя бы потенциально, вернуть - дешевле его расстрелять. Меганезия - предельно празматичное общество.
Воспитать человека стоит социуму значительных ресурсов. Если вдруг оказалось, что человек ведет себя асоциально, то верх непрактичности выбросить на свалку весь проделанный труд. Уже то, что преступника можно изучать - как образец патологии развития - делает его ценным носителем пока не открытого знания.
А контроль в информационную эру дешевеет практически на глазах.
Контроль предпологает участие людей, которым надо платить зарплату. Ни какой человекоподобный наноробот не сможет определить агитирует ли конкретный гринписовец за запрет ГМО или нет. Такое решение под силу только человеку.
IMHO, практичнее было бы не расстреливать, а отправлять на опыты. Но это бы создало соблазн применять эту меру почаще, что бы обеспечить лаборатории материалом. Возможно, Розов этого испугался - по книге видно что он против торговли органами, например.
М-да, это очень далеко ведущая идея – объявлять недочеловеком того, кто нарушает законы, установленные кем-то другим (большинством общества, сотней-другой депутатов, волей правителя, и т.д.).
Да и рассуждаем мы о фантастическом социуме, в котором законы отражают представления большинства о справедливости. А не как сейчас, представления Власти о том, что должен для неё делать Народ.
И так до дробления на страны, абсолютно однородные в идейном отношении.
Но если в этом регионе (до того, как там кто-то начнёт специально собираться) тоже есть население, и его представления о справедливости такие же, как в среднем по стране (т.е. у большинства населения региона одни, те же как и большинства в среднем по стране, у меньшинства – другие) – как быть тогда? Прежнему большинству населения этого региона убираться в остальную часть страны, где его представления о справедливости совпадут с представлениями тамошнего большинства?
История показывает, что даже наличие аборигенов не проблема.
Сумели же сионисты заселить Палестину несмотря на то, что там довольно много народа к тому времени уже проживало?
Даже в случае страны с ненаселёнными местами Ваше предложение звучит скверно: не согласен с большинством в вопросах о справедливости - убирайся вместе с другими несогласными из обжитого города куда-нибудь в тундру/тайгу/пустыню.
Что до истории и аборигенов – так история показывает, что они "не проблема", если у понаехавших есть боеспособная армия и готовность этих аборигенов выселять, убивать и подчинять силой. Случай с Израилем вообще не тот, про который можно сказать, «наличие аборигенов не проблема» – судя по количеству арабо-израильских войн. Не говоря уж о том, что это не случай, переезда всех несогласных в какой-то регион той же страны. Или Вы предлагаете и в случае переезда несогласных в какой-то регион страны, где они станут большинством, тут же создавать им армию, равную по боеспособности ЦАХАЛу, и периодически громить армию остальной частью страны?
Америка именно такими создавалась, ушедшими от большинства авантюристами.
Но сейчас, во времена инета, есть возможность создавать сообщества не двигаясь с любимого дивана. Не нравятся вам ваши собеседники - клик, и вы уже с друзьями, полностью разделяющими ваши взгляды.
Или Вы предлагаете и в случае переезда несогласных в какой-то регион страны, где они станут большинством, тут же создавать им армию, равную по боеспособности ЦАХАЛу, и периодически громить армию остальной частью страны?
Странно, что заподозрив меня в подобной кровожадности, вы остановились на этом, не предположив во мне и другие не менее низменные страсти - например, педофилию или там канибализм...
а) жить, подчиняясь несправедливым законам,
б) не подчиняться законам, и, тем самым, стать преступником – т.е. по Вашим же словам, преступив закон утратить статус человека, перейти в разряд не вполне людей.
(Ну и ещё два варианта, если всё же "с дивана" встать и из обжитого места вместе с единомышленниками убраться: отправиться в тайгу/тундру/пустыню/на Марс или отвоевать себе кусок территории.)
А что до низменных страстей – я не ранжирую страсти по высоте, но считаю наихудшей страстью стремление к идеологической унификации общества.